Что нового мы узнали об оппозиционере и офицере
Оппозиционер Алексей Навальный и лидер движения «Новороссия» Игорь Стрелков скрестились в словесной дуэли в прямом эфире. Идейные оппоненты, оба — противники курса действующей власти, их разговор мог стать ярчайшей политической дискуссией. Что же получилось в итоге?
Во-первых, мы обнаружили, что у Навального со Стрелковым гораздо больше общего, чем могло бы показаться. У каждого — немалая армия сторонников, убежденных, осознанных, непреклонных.
Оба — стоят на шатких платформах борьбы с врагом, как источником всех наших бед. Для Навального это — коррупционеры, олигархи, чиновники, для Стрелкова — по сути все те же самые, с оговоркой что управляют ими «западные империалисты».
В вопросах «из зала» обоих упрекали в том, что им «наплевать на сторонников»: Стрелков бросил своих ополченцев, а Навальный молчит о своих пострадавших активистах, вместо этого постит в соцсетях новости об успехах в борьбе с коррупцией.
Оба говорят о необходимости слезть с «сырьевой иглы», прекратить экспортировать ресурсы. Правда, вопрос о пересмотре итогов приватизации так и повис в воздухе, на него, почему-то не озвучивая напрямую, намекал Стрелков. От намека уворачивался Навальный, вместо того, чтобы дать непростой для политика, но принципиальный для электората честный ответ.
Провальной для обоих оказалась тема Донбасса, Стрелков намерен отстаивать интересы русских, путем бесконечного кровопролития, Навальный — войну прекратить по причине нехватки денег. При этом понятно, что первый говорит о том, чтобы оружием защитить русских на Доньбассе, а не истребить их остатки, а второй выступает за мирное урегулирование с привлечением международных миротворцев, но все это приходится додумывать зрителю.
«Я не собираюсь устраивать шоу и становиться клоуном», — сообщил под занавес Стрелков. «Шоу не получилось», — констатировал ведущий Михаил Зыгарь. и был прав.
Еще, по словам Зыгаря, весь последний раунд оппоненты по сути «обзывали друг друга Путиным». Действительно, Стрелков говорил о том, что Навальный на самом деле продолжает президентскую линию «в отношении Новороссии», сам же Навальный давил на то, что Стрелков поддерживает идею военных действий, играя на стороне действующей власти.
«А вы в каком году институт закончили?» — бьет наотмашь Стрелков. «А вы что делали, когда русских националистов сажали в тюрьмы?» — не теряется Навальный. «А я в Чечне служил, в Преднестровье воевал…», — достает козыри из рукава Стрелков. «ФСБшник!», «Новый Ельцин!» — бросают они друг в друга.
Навальный — кандидат в президенты, который не имеет законной возможности участвовать в выборах (из-за судимости по тяжкой статье), Стрелков — командир несуществующей армии несуществующей страны, которого в добавок, отправили в отставку. Но это ничего, выбирать нам особо не из кого, и как ни как, оба — носители позиции огромного количества людей, затрагивают вопросы о будущем нашей страны, заявляют о необходимости перемен. Заявляют, но не говорят, не дискутируют. Не могут или не хотят.
Когда про гегемонию США вещает, например, Дугин на Первом канале, а про необходимость вернуть Крым Владимир Кара-Мурза, на «Первом национальном» (Украина), можно категорически не соглашаться с их позициями, возмущаться, ругаться, даже плеваться на экран, но вопросов к уровню дискуссии не возникает.
«Мы сделали студию в офисе, заклеив, блин, окна мусорными пакетами и скотчем. Получили, конечно, не идеальную картинку, чего уж там говорить, но вполне приличную по соотношению цена/качество», — частично оправдывается Навальный. По итогам дебатов он опубликовал текст, в котором сказал, что в целом доволен их результатом. Думаю, никто из многочисленных зрителей дебатов, а их, на разных каналах посмотрело под миллион человек, не заметили мешки на окнах. А вот каша в головах собеседников вырвалась наружу и забрызгала экран.