Уровень узнаваемости блогера Алексея Навального за последнее время практически не меняется. После мартовских акций протеста он составлял 55%, после июньских — столько же. Следует отметить, что «узнаваемость» не следует путать с «одобрением» — здесь у Навального совсем все плохо.
«Антикоррупционные акции» 12 июня неслучайно были приурочены к празднованию Дня России: так в окружении Навального рассчитывали привлечь к ним дополнительное внимание, поскольку митинги и шествия должны были проходить параллельно с официальными мероприятиями. Напомним, что буквально накануне акции в Москве блогер объявил об отказе участвовать в согласованном митинге и призвал сторонников выходить на Тверскую улицу, где 12 июня проходил масштабный фестиваль исторической реконструкции. Впрочем, сам Навальный до Тверской не доехал, поскольку был задержан полицейскими на выходе из дома, а затем был приговорен к административному заключению почти на месяц: суд признал его виновным в повторном нарушении порядка организации массового мероприятия.
| Все это никак не отразилось на уровне узнаваемости блогера. Не изменилось и отношение к Навальному и его акциям. Самая популярная точка зрения среди участников опроса, проведенного «Левада-центром»: Алексей Навальный действует в интересах Запада. Об этом в июне заявили 30% респондентов, причем по сравнению с мартом число считающих так даже несколько увеличилось (тогда было 28%). |
Число тех, кто связывает «расследования» Навального с его президентской кампанией, сократилось с 31% в марте до 28% в июне. Хотя здесь следует отметить, что как таковая «президентская кампания» Навального абсолютно виртуальна, поскольку в выборах он принять участие не сможет из-за условного срока.
На четыре процента увеличилось число людей, считающих, что Навальный действует в интересах определенной группы лиц во власти — с 17 до 21%. И лишь 12% уверены, что блогер «расследует коррупцию» в интересах России — столько же, сколько и в марте. То есть в этом смысле Навальному и его окружению явно нужно что-то менять. Ведь это же основная тема «избирательной кампании», да и не только.
Информированность людей об антикоррупционных акциях как в марте, так и в июне была одинаковой: о них слышали по 61% участников опросов.
Уровень узнаваемости никоим образом не следует отождествлять с одобрением деятельности. Здесь у Навального совсем все плохо — согласно еженедельным исследованиям Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), одобряют деятельность блогера от 1 до 1,5% участников подобного рода опросов.
Почему так происходит, в общем, можно понять из сопоставления цифр опроса «Левада-центра». Только 12% респондентов считают, что «антикоррупционную» деятельность блогер ведет в интересах всей страны; а ведь это центральный пункт Навального, причем уже много лет. Но коль скоро за все это время лишь относительно небольшое число россиян ставит это в заслугу блогеру, то следует ли удивляться рейтингу одобрения на уровне погрешности и застывшей на одном уровне «узнаваемости»?
Здесь стоит напомнить и постоянных конфликтах блогера с его же собственными соратниками. Большой резонанс на прошлой неделе вызвало заявление активиста Александра Туровского, по мнению которого рядовые участники акций Навального для него самого не более чем расходный материал. Проигнорировать это заявление или же по традиции списать его на «провокации спецслужб» окружение Навального на этот раз даже не попыталось — как раз в силу резонанса подобные попытки были бы восприняты крайне негативно. Туровскому была даже обещана личная аудиенция у Алексея Анатольевича, вот только по какой-то причине активист не выходит на связь — что в окружении Навального сочли подозрительным.
Впрочем, история с Туровским, как и предыдущие истории подобного рода, едва ли сами по себе оказывают значительное влияние на рейтинги Навального, поскольку интересуют достаточно ограниченный круг людей. Здесь стоит говорит о совокупности факторов. Несмотря на то что знают о Навальном многие, это никак не влияет на одобрение его деятельности, которое остается на столь же низком уровне, что и лет пять назад. Весь этот годами выстраиваемый имидж «борца с коррупцией» явно не работает. Вот только признавать этот факт ни блогер, ни его окружение категорически не хотят, ограничиваясь заявлениями о недоверии к исследованиям социологических служб.