Последние комментарии

  • Человек Разумный18 сентября, 12:03
    Вы перепутали международные договоры с нормами и правом. Граница - это договор., Торговля - договор. А пи*арасы, одно...5 наглядных примеров, как "оппозиция Путину" обманывает всех россиян
  • Александр Симаков18 сентября, 12:02
    Простите, мадам, если я Вас обидел, но против России ведется  гибридная война, в том числе и внутри страны руками гоз...Гозман публично вызвал Михалкова на поединок
  • Владлен18 сентября, 11:57
    Да и хрен с ними. А у нас то что впереди?В США обнародовали план «похорон» России

Отец "пьяного" ребенка поведал о беспределе

Почти два месяца назад во дворе в подмосковном Железнодорожном насмерть сбили шестилетнего мальчика. За рулем автомобиля находилась 31-летняя Ольга Алисова. Экспертиза показала: в крови ребенка был алкоголь. С первых дней с этим делом начали происходить странные вещи: сперва исчезли записи со всех камер наблюдения во дворе, потом к свидетелям аварии в двери начали стучаться подозрительные люди.

А под занавес самого погибшего шестилетнего Алешу сделали «пьяным». В крови ребенка эксперт обнаружил 2,7 промилле алкоголя, а это, значит, что перед прогулкой ребенок выпил как минимум сто граммов водки. Следователь Балашихинского УВМД Аринушкин, который занимается расследованием этой аварии — считает, что все в этом деле предельно ясно - ошиблись с биоматериалом эксперты.



Между прочим, что касается Алисова, то он никакой не "криминальный авторитет", а обычный бандит-сиделец, черный риэлтор, выйдет на свободу в 2020 году. Его жена - продавец в салоне связи. Вряд ли полиция стала бы помогать такой даме. Разве что за очень большие деньги. Так что тут еще предстоит разобраться. Но отца чудовищно жалко.

Все произошло еще 23 апреля во дворе дома в микрорайоне Павлино, где проживает семья Шимко. Шестилетний Алеша вместе с дедушкой возвращались с прогулки. Пенсионер вез самокат внука, парень вприпрыжку бежал по направлению к своему подъезду. На часах было 17.56, то есть не сумерки, когда можно не заметить пешехода. И тем более не глубокая ночь.

«Хендай Солярис» 31-летней Ольги Алисовой на дорогу вылетел внезапно. Именно вылетел — так утверждают очевидцы происшествия. Вот что они потом писали в соцсетях (орфография и пунктуация авторов сохранены):

«Она на скорости примерно в 60 км сбила мальчонку, проехала по нему и протащила от одного подъезда до другого. У нас там детская площадка и тупик, никто никогда не гонял. Но она - неместная... ».

«Протащила ребенка на расстоянии двух корпусов припаркованных авто. Позади нее был тупик, от него машина начала разгон. Именно разгон, а не движение... Сразу братья с гор понаехали, вместе с полицией ограждали эту мадам от самосуда!»

В тот момент папа Алеши Роман Шимко находился дома. К месту трагедии он прибежал минут через шесть.

"Когда я спустился, сын уже не двигался. Но в объяснительной она написала, что после наезда ребенок шевелился, подавал признаки жизни. Но она даже не попыталась оказать ему помощь. Очевидцы положили сына на заднее сиденье ее машины. А эта Ольга все время беспокоилась, как бы ее салон не испачкали кровью".

Даже «скорую», со слов отца ребенка, вызвали случайные прохожие. Они выбежали на трассу и смогли перехватить проезжавший мимо реанимобиль. Но сделать ничего медики уже не смогли...

"Алисова утверждала, что ехала с разрешенной скоростью в 20 километров в час. Но, извините, на такой скорости «Хендай Солярис» даже на бордюр не заедет. А здесь машина ребенка двумя колесами переехала. К тому же свидетели все как один утверждают: она не только гнала по двору, но в этот момент еще и по телефону разговаривала. Из машины после наезда Алисова вышла с телефоном в руках".

С самого начала с этим делом начинают происходить поистине мистические вещи. Например, аварию засняли целых три камеры видеонаблюдения — небывалая удача. Вот только изображение ни с одной из них в деле не фигурирует. Просто потому, что его, якобы, нет.

"Одна из камер висела на подъезде, сведения с нее должны передаваться на сервер проекта «Безопасный город». Но, как нам сказали ответственные люди из этой структуры, в день ДТП именно эта камера не работала. Записи есть за день до трагедии, через день после, а 23 апреля камера по какому-то странному стечению обстоятельств сломалась", - возмущается отец погибшего мальчика.

На стене дома висела и вторая камера, ее водрузил кто-то из жильцов, дабы следить за своей машиной. Вот только 24 апреля прибор видеонаблюдения демонтировали. Не могут разыскать и хозяев камеры— никто из жильцов дома не сознается, что прибор принадлежал им. Хотя с чего вдруг такая скрытность? Ведь таким образом можно помочь в расследовании смерти ребенка.

"Кабель от этой камеры ведет в подвал, где, очевидно, стоит сервер, куда пишется информация. Но дверь в подвал открывать сотрудники ЖЭКа отказываются", - рассказывает Роман Шимко.

Есть еще запись с камеры на магазине. Но и с этим видео не все так гладко. Информация на сервере хранится всего четыре дня, после чего автоматически удаляется. Когда отец Алеши на третий день узнал, что следствие так и не затребовало эти съемки в магазине, он самостоятельно пытался получить их.

"Но, так как запись изъята без протокола, в суде доказательством она не будет считаться. К тому же непосредственно момента наезда на этом видео нет", - комментирует Роман.

Дело завели спустя 20 дней после ДТП. А отцу погибшего мальчика об этом сообщили и вовсе спустя месяц. Видимо, в следствии посчитали, что информировать его о таком «пустяке» не нужно. И вот несколько дней назад Роман приехал в полицию, чтобы узнать, есть ли какие-то движения по делу. Ему протянули результаты экспертизы, которые не укладываются в голове. В крови у ребенка обнаружили алкоголь — 2,7 промилле. Пострадавший, цитата из экспертизы, «в момент наступления смерти находился в состоянии опьянения, которое могло соответствовать сильной степени...». В шесть-то лет!

"И следователь не постеснялся мне эту экспертизу вручить, - голос Романа дрожит. - Сейчас все пишут, что это полбутылки водки. Не совсем так. Если отталкиваться от массы тела сына, то 2,7 промилле соответствует ста граммам крепкого спиртного. Но откуда они могли взяться в крови моего сына, который даже от газировки отворачивался — не переносил, когда пузырьки в нос ударяли?!

"Изначально мне показалось, что следователь и сам удивлен таким результатам. Но на мою просьбу провести повторную экспертизу, использовав образцы крови сына с заднего сиденья автомобиля Алисовой, следователь ответил сверхцинично: «Не сомневаюсь, что образцы совпадут». А потом мне начали задавать вопросы из серии, может ли у вас в семье алкоголь стоять в свободном доступе? Не мог ли парень что-нибудь хлебнуть в холодильнике? То есть меня подводили к тому, чтобы я принял мысль, что сын был нетрезв...

Экспертизу крови сына делали не у нас в Железнодорожном, а отправили в Клинический институт Владимирского (МОНИКИ). Возможно, в процессе перевозки пробирки заменили — ведь они не подписаны", - предполагает отец.

"У них не получилось запугать свидетелей - сразу после ДТП ночью к ним в двери стучались какие-то амбалы. Но люди не испугались — все написали заявления. Вот они, возможно, и решились на такой вариант. Возможно, надеялись, что на эксгумацию мы не согласимся".

"Через полтора месяца мне позвонил ее адвокат и настоял на встрече. Я пришел. Но та сторона начала мне доказывать, что ребенок сам виноват — выскочил на дорогу и там то ли упал, то ли сел на корточки. Потому она его и не видела. Хотя все свидетели утверждают, что такого не было. В итоге я не смог это слушать — ушел.

Более того, проведенный следственный эксперимент доказывает, что бегущего Алешу было видно даже с заднего сиденья автомобиля.

Этот эксперимент - отдельная история. Взяли такой же «Солярис», посадили в него людей, попросили ребенка такой же комплекции, как мой сын, пройти тем же маршрутом. Но этот эксперимент не оформили как надо — то есть следователи не вели фото и видеофиксацию. Просто разыграли сценку... Но запись вел я. Потом следователь попросил у меня предоставить ему этот ролик. Мы, конечно, отказались. Боимся, что в этом случае в суде ее опять отметут, как не оформленную по всем правилам".

Отец погибшего мальчика очень надеется, что после передачи дела в СК следствие будет проведено надлежащим образом. Но пока остается не ясно, чем были все эти странности в деле: результатом ошибки, халатности (Следственный комитет уже возбудил дело по этой статье, эксперта допрашивают) или намеренным искажением фактов? Все же в данном случае могла иметь место техническая ошибка — лаборант перепутал анализы. Не исключено, что в тот день отправляли на исследование биоматериалы нескольких тел. Кто же будет так специально подставляться?

Источник ➝
'

Популярное

))}
Loading...
наверх