Элиты делают ставку на того, кто сможет «договориться с Западом»
Антисоциальные реформы посыпались как из рога изобилия после поднятия пенсионного возраста: тут и налог на самозанятых, и повышение акцизов, и мусорная «реформа». А дополняют действия властей яркие и самобытные «медведевки» от чиновников — «перлы» вроде «государство не просило вас рожать», «нет садика — ищите няню» и другие «крылатые высказывания» российской партэлиты уже вошли в анналы истории разрушения социального государства.
Напряженность в обществе растет, и политолог Сергей Михеев считает, что это делается частью элит во многом целенаправленно — чтобы дестабилизировать ситуацию окончательно к 2024 году, когда появится новый лидер, который будет убежденно доказывать, что все беды — от неумения вести переговоры с Западом, он может возглавить волну народного недовольства и повторить путь Ельцина. По крайней мере, такова версия эксперта. Более подробно об этом он рассказал в интервью Накануне.RU.
— Сергей Александрович, судя по опросам, пенсионная «реформа» стала самым важным событием 2018 года для россиян, она состоялась, вопреки всем протестам. Почему это стало возможным в условиях профицитного бюджета?
— У меня лично складывается впечатление, что есть те, кто действительно считают, что с помощью этой пенсионной «реформы» можно что-то поправить с положением дел в системе, наполнить бюджет и так далее, они таким образом, видимо, донесли свою позицию до президента. А есть те, кто просто подыгрывает либеральным реформам с одной простой целью — снизить рейтинг президента, дестабилизировать ситуацию в стране, поднять уровень конфликтности, напряженности для того, чтобы создать ситуацию брожения ближе к 2024 году и далее. По большому счету, делается это для того, чтобы осложнять соцаильно-политическую обстановку в стране, для того, чтобы размывать базовый электорат Путина, который является залогом стабильности, и получить возможность для более свободной игры, в том числе для внешнего вмешательства. Есть люди, которые это имеют в голове, я не могу их назвать пофамильно, но условно это такие прозападные неолибералы. Некоторые по дурости такие рецепты дают, некоторые убеждены в том, что по-другому никак — это такая «секта бухгалтеров»
— Те самые «эффективные менеджеры»?
— Да, они считают, что такой страной как Россия можно управлять с помощью бизнес-проекта, но есть и люди похитрее — те, кто понимают, что через эти вещи можно управлять внутренней ситуацией в России, делать ее слабее, делать ее нестабильнее, а значит, открывать двери для внешнего влияния.
— Давно шли обсуждения поднятия пенсионного возраста. Ранее, как мы помним, Путин говорил, что пенсионная «реформа» никогда не будет проведена при нем, а теперь, в свой последний срок, он все же ее совершил? О чем это говорит?
— Это говорит о том, что люди из неолиберального экономического блока победили в борьбе за влияние на мнение президента. Короля делает свита — так было, так есть и так будет. Те, кто убеждают его, что неолиберальные методы могут позволить совершить технологический рывок, побеждают.
По всей видимости, у президента эта идея фикс по поводу того, что он должен перевести Россию в какую-то новую технологическую эпоху, приобрела характер исторической задачи. Но способы достижения цели могут быть разные, и люди, которые отстаивают либеральную парадигму, продолжают убеждать в том, что рывок можно сделать, только основываясь на жестких и непопулярных мерах. Я лично считаю, что это, мягко говоря, ошибка, а в худшем случае откровенная манипуляция.
Эти люди заблокировали любую дискуссию по экономическим вопросам, доказывают только свою точку зрения, считают себя избранными, как будто у них есть некая монополия на экономическое знание. Президент им доверяет в этом, потому что ему ближе другие вопросы, связанные с обороной, внешней политикой и так далее.
— Пенсионная «реформа», как будто, открыла «ящик Пандоры» — и повышение НДС, и налог для самозанятых, и мусорная «реформа» — почему так получается?
— Это целый пакет реформ, да, власти почему-то убеждены, что никакие социальные последствия значимыми не будут, ведь скоро начнется процветание. Я думаю, что это ошибка. То, что мы видим сейчас — это резкое падение рейтингов власти, включая рейтинг президента, а экономический эффект вообще незаметен. Когда он будет заметен и будет ли он вообще положительным — неизвестно. Я думаю, что даже если что-то и делается правильно, то, скорее всего, это станет ясно через много-много лет после, а вот что делать с конкретным социальным напряжением, с падением рейтингов сейчас?
Здесь и сказывается ущербность бизнес-подхода к управлению страной, когда учитываются исключительно экономические факторы, а социальные факторы напряженности рассматриваются как побочные и, вроде как, несущественные. Вроде того, что в нашей экономической схеме все сходится, а остальное — все ерунда. Издержки примитивной стратегии, где главное — деньги. «Эффективные менеджеры», «эффективные бухгалтеры» не могут управлять огромной страной, населенной сотнями миллионов людей, а не винтиками и гаечками. Людьми пренебрегают, для мудрого политика недостаточное основание для антисоциальной пенсионной «реформы» — апелляция к статистике и цифрам. Вообще не факт, что эта «реформа» достигнет заявленной цели, даже президент, когда смягчения были введены, сказал, что непонятно, что больше даст пенсионная «реформа» — доходов или расходов. Если подсчитать все побочные эффекты, то расходов-то может быть еще и побольше, чем доходов. Тогда вопрос — зачем это вообще все было нужно? Возникает мысль, что таким образом просто решили дестабилизировать обстановку.
— Еще больше дестабилизируют обстановку постоянные антисоциальные «перлы» из уст чиновников вроде «денег нет» и «государство не просило вас рожать»? На что провоцируют?
— Некоторые делают это не от большого ума, а кто-то направляет эти вещи, может быть, в другой ситуации никто бы эти слова не заметил. Сначала подогревается недовольство с помощью непопулярных реформ, вбрасываются скандальные фразы, дурачков дергают за ниточки, их слова раскручивают, кто-то целенаправленно ищет в информационном потоке подобные вещи и начинает раздувать огонь из того, что в другое время прошло бы незамеченным. Ощущение, что этим кто-то пользуется, направляет в нужное русло, к сожалению, есть. Вполне реально, что есть и внешний интерес против России, это признает и власть. И если нет «внутреннего заговора», то до него рукой подать.
— Вот вы упомянули 2024 год, то есть на фоне этих антисоциальных реформ и общего недовольства нам будет презентован новый лидер, который будет призван всех спасти?
— С этим и будет главная проблема, потому что, чем сложнее будет ситуация, тем сложнее будет передать власть в более-менее спокойной обстановке.
Когда я говорю, что кто-то задумывает дестабилизировать ситуацию, я имею в виду прежде всего внешний контур. Внешние силы всегда пользуются внутренними проблемами. Снизить рейтинг Владимира Путина до минимума, осложнить возможность поддержки любого преемника, на этом фоне раскачать социальную напряженность и потом создать обстановку, при которой внешние силы смогут вмешаться в ситуацию, и придет оппозиционный лидер, который начнет апеллировать к поддержке внешних сил, американцев и европейцев.
Так и делаются «цветные революции»: сначала раскачивается общество, потом проводятся непопулярные действия, затем накачивается тотальная ненависть и появляется новый лидер, который зовет их на баррикады, а для того, чтобы выглядеть легитимней, он обращается в Вашингтон за поддержкой, которая ему неизбежно дается. Классика жанра. Я не говорю, что так и будет, но не исключаю, что такой план есть у кого-то в голове.
— То есть этот «новый лидер» в пику антисоциальным «реформам» не будет обещать социальные гарантии, а обратится к Западу? Можно сказать, нам грозит новый Ельцин, который будет договариваться с Западом, как умеет?
— Да, это вполне может быть новый Ельцин, он не будет вам рассказывать о своих целях и не станет вникать в подробности, чем недовольно общество — социальными, не социальными реформами. Он просто скажет, что вот все было плохо, а он все сделает хорошо, не углубляясь даже в детали. Потому что именно такие лозунги воспринимаются массами гораздо лучше. «Все будет хорошо» и «Жить будем, как на Западе», может, даже без открытого афиширования, что он санкционирован договориться с Западом, потому что в обществе есть такая идиосинкразия к внешней помощи.
— Ну, как вы заметили, Путин большое внимание уделяет внешней политике, а мы за последние годы вступили в такое противостояние с Западом, что на эту ситуацию можно многое списывать?
— Конечно, это очевидно. И сейчас так говорят: мы слишком много денег тратим на оборону, слишком много внимания армии, зачем мы взяли этот Крым, к чему мы конфликтуем с Украиной, зачем нам напряженные отношения с Европой? Вот из-за этого санкции, а из-за санкций ухудшается наша жизнь. Финансовые власти, которые при этом максимально закручивают гайки в финансовой сфере, не дают возможности бизнесу брать кредиты, тоже вольно или невольно подыгрывают этой ситуации — показывают, как тяжелы эти санкции, и подводят к выводу, что от санкций нужно избавляться любым путем. А как от них избавиться? Часть элит выступает за уступки в сфере внешней политики, обороны и во всем, что с этим связано.