Навальный выиграл у России дело в ЕСПЧ
Сегодня Министерство юстиции РФ опубликовало пресс-релиз, из которого следует, что мы чуть ли не выиграли процесс в Европейском суде по правам человека по делу Навального.
|
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА НЕ УСТАНОВИЛ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ БРАТЬЕВ НАВАЛЬНЫХ
17.10.2017 Европейский Суд по правам человека опубликовал постановление по жалобе братьев Навальных, касающейся их уголовного преследования по делу «Ив Роше Восток» за совершение мошеннических действий. ЕСПЧ отказался признавать наличие «политической мотивированности» в действиях национальных правоохранительных органов по привлечению к ответственности братьев Навальных в связи с совершенными ими преступлениями. В своем постановлении Европейский Суд подтвердил, что осуществление правосудия по уголовному делу не может преследовать политические цели. При этом явная неприемлемость жалобы в данной части была настолько очевидной для Европейского Суда, что доводы заявителей о якобы наличии политической подоплеки в их уголовном преследовании даже не были включены в предмет исследования. ЕСПЧ отказал заявителям в коммуникации российским властям этой необоснованной претензии. По итогам рассмотрения жалобы Европейский Суд существенно уменьшил заявленные братьями Навальными размеры компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек, а также полностью отказал в компенсации выплат, произведенных ими по гражданскому иску. Источник
|
Врет, однако, — делает хорошую мину при плохой игре.
На самом деле, политическая мотивированность была установлена — конечно, косвенно. Истец упоминается с обязательными эпитетами: «оппозиционный лидер и популярный блогер». То есть, Европейский суд по правам человека в своем пресс-релизе дает понять, что дело «Ив Роше» — это репрессии против политика.
А вот и более яркая цитата:
Алексей Навальный провел публичную антикоррупционную кампанию, направленную против высокопоставленных чиновников, а в мае 2012 года организовал ряд политических митингов, в том числе на Болотной площади в Москве. Цель митинга состояла в том, чтобы протестовать против «злоупотреблений и фальсификаций» на президентских выборах, состоявшихся ранее в 2012 году. Он также расследовал внеслужебную деятельность начальника Следственного комитета Российской Федерации.
Есть еще сомнения, что наш Минюст лукавит?
Когда-то профессор публичного права Карин-Беше-Головко рассказала в посте Техника разорения России механизм использования против суверенных стран судов в качестве дубинки. В пример она приводила не только дело «ЮКОС против России» в судах ЮНСИТРАЛ и ЕСПЧ, но банкротство Аргентины.
А доктор юридических наук, профессор МГУ Леонид Головко в посте Зачем нам ломают хребет объяснил, что независимые суды в современном мире часто используются, чтобы вроде бы законно установить власть узкого круга влиятельных персон. «В ближайшее время в Париже должна выйти солидная монография одного очень известного профессора под названием «Право против демократии». Смысл в том, что правовые инструменты очень часто позволяют обойти непредсказуемый демократический фактор, сохранив реальную власть в руках определенных элит, поскольку правовые инструменты никак не связаны с выборами, — писал ученый. — Мы это видим на примере мучений Трампа, который должен вроде бы исполнять волю избирателей (демократия), но каждый указ которого (например, в сфере иммиграции) немедленно блокируется каким-нибудь судом (право + суд). Мы это видели на примере беспрецедентного вмешательства французской прокурорско-судебной власти в ход избирательной кампании 2017 г., позволившей отсечь Ф.Фийона и прочих и добиться избрания удобного кандидата».
В деле Навального, как мне кажется, нам продемонстрирован механизм дискредитации России с использованием Европейского суда по правам человека. Разумеется, впереди еще высшая инстанция — Большое жюри. Но я, честно говоря, сомневаюсь, что ее решение будет принципиально иным. Если, конечно, в ближайшие месяцы вдруг не изменится политическая конъюнктура.
Разумеется, присужденные штрафы как компенсация морального вреда (по 10 тыс евро каждому брату) и судебные издержки (45 тыс. евро Алексею и почти 11 млн рублей Олегу) страну не разорят. Но зачем нам вообще участвовать в различных политических фарсах, да еще и за собственные деньги?