Басманный суд Москвы отправил под домашний арест Кирилла Серебренникова, которому вчера было предъявлено обвинение в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, режиссер организовал хищение 68 миллионов рублей, выделенных его компании «Седьмая студия» на проект «Платформа». В СК указывают, что деньги обналичили через фирмы-однодневки. Юрист Илья Ремесло разбирался в этом деле. Он объясняет, в чем суть претензий следствия и оправданы ли меры в отношении Серебренникова.
Для начала напомню обстоятельства дела режиссера, а также поделюсь некоторыми деталями.
О самом деле впервые стало известно 22 мая, когда у Серебренникова был проведен обыск. Но, как следует из постановления о производстве обыска, дело было заведено еще в 2015 году:
Как указывает следствие, 1 февраля 2014 года АНО «Седьмая студия», руководителем которой был Серебренников, заключила с Министерством культуры соглашение о выделении субсидий на поддержку развития и популяризации современного искусства в размере 66 500 000 рублей.
По версии следствия, получив эти средства, руководство «Седьмой студии» решило их похитить, заключив договора с неким ООО «Инфостиль» на пошив одежды и на услуги по техническому обеспечению концертов. Впоследствии эти документы были представлены в Министерство культуры как отчетные.
Версию следствия подтвердили и свидетели, давшие показания против Серебренникова. Причем выяснилось, что дали они их только после того, как Серебренников дал показания на них самих.
Говорить в этой ситуации о давлении со стороны следствия на свидетелей несколько странно.
Фирмы-однодневки, фиктивные директора и госконтракты
Я решил проверить контрагента «Седьмой студии» по различным базам данных. В результате выяснились крайне интересные обстоятельства.
Во-первых, ООО «Инфостиль» никогда не занималось концертной деятельностью, его видами деятельности это не предусмотрено.
Во-вторых, в 2014 году ООО «Инфостиль» было ликвидировано.
В-третьих, генеральный директор ООО «Инфостиль» Овчинников является директором множества ликвидированных предприятий. Все они расположены по адресам массовой регистрации. Проверка налоговой инспекции показала, что на самом деле юридических лиц, возглавляемых Овчинниковым, по указанным адресам нет. Также недостоверными оказались и внесенные в ЕГРЮЛ сведения о директорстве Овчинникова.
Говоря проще, ООО «Инфостиль» по всем признакам — обычная прокладка с подставным генеральным директором, созданная для выведения «черного» нала.
Если мы посмотрим отчетность по юридическому лицу, к которому присоединили ликвидированное ООО «Инфостиль», то есть ООО «Делькон» (оно, по странному совпадению, было также ликвидировано), мы увидим все те же признаки отмывочной конторы (о чем нам сообщает не Следственный Комитет, а беспристрастная база данных Контур-Фокус):
Наконец, если мы посмотрим финансовую отчетность самой АНО «Седьмая студия», то обнаружим там одну пустоту. Если верить отчетам, никаких финансовых поступлений и операций за 2014-2015 годы просто не производилось.
Обращают на себя внимание различные госзакупки с участием театра им. Гоголя и «Седьмой студии», которые проводились без конкурсных процедур, у единственного участника:
Все бы ничего, но оба этих юрлица так или иначе контролируются Серебренниковым. Очень удобно – получать деньги от государства, а затем без конкурса перекладывать их из своего правого кармана в левый.
Всего за три года театр распределил денег по госзакупкам на 700 миллионов рублей.
Видимо, именно так государство притесняло право на свободу творчества.
Своим – все, врагам – закон
Из представленных доказательств очевидно, что вопросы у следствия к Серебренникову возникли не на ровном месте и не имеют никакого отношения к политике и притеснению свободы творчества.
Однако дело Серебренникова с легкой руки его защитников стали называть политическим. Ранее эти же люди с правильными лицами яростно помогали другому режиссеру – Олегу Сенцову, который в итоге получил 20 лет лишения свободы за терроризм. Аргументы и тогда, и сейчас практически не отличаются: он режиссер, наш человек, поэтому его надо отпустить, а юридически значимые обстоятельства игнорируются. Либеральная общественность работает строго по формуле «Своим – все, врагам – закон». Судьба же самого подзащитного — дело десятое, главное, чтобы был повод для протестов против «кровавого режима».
Политизация дела Серебренникова в конечном счете работает против него самого, так как фанатичная и необъективная защита со стороны либеральной интеллигенции рождает ответную реакцию со стороны людей, не понимающих, почему некоторые равнее других.
И здесь важно сохранять разумный, правовой подход к делу, избегая как требований массовых расстрелов, так и давления на следствие и суд.
Парадоксально, но некоторым защитникам Серебренникова выгодно, чтобы он получил строгую меру пресечения, чтобы и дальше раскручивать тезис о притеснениях. Вопреки ожиданиям, следствие заявило требование о домашнем аресте, что вполне укладывается в современную практику гуманизации мер пресечения. Учитывая имеющиеся у следствия доказательства, домашний арест — вполне гуманная и объективная мера пресечения по делу Серебренникова. Эксперты и адвокаты, которых никак не заподозрить в симпатиях к следствию, признают, что процессуальные основания для задержания Серебренникова, безусловно, были.
С учетом всего изложенного следует признать, что дело Серебренникова – вполне себе обычный случай из уголовной практики, который следует рассматривать исключительно с точки зрения формальных доказательств. Взволнованной общественности остается лишь посоветовать умерить свой пыл и задуматься: защищала ли она кого-либо не по признаку принадлежности к своему кругу и убеждениям? Ведь в России есть реальные жертвы ошибок правоохранительной и судебной системы, которые получают сроки за незначительные преступления. Но они, в отличие от Серебренникова, мало кого интересуют, ведь некоторые равнее других.