Ян Бжезинский призвал НАТО сдержать «хулигана» Россию
Усиление американского военного присутствия на востоке Европы имеет важное значение для сдерживания России, которая представляет угрозу для Запада и уже способна играть роль «гораздо более сильного хулигана в своём регионе», заявил в интервью Newsweek аналитик Ян Бжезинский. Он также выразил надежду, что США никогда не признают «аннексию Крыма» и продолжат последовательно ужесточать санкции, используя вкупе с НАТО все имеющиеся инструменты влияния, вплоть «до тех пор, пока Россия не покинет Украину».
YouTube
Новая американская администрация во главе с Дональдом Трампом достаточно чётко проводит мысль, что Россия представляет для НАТО угрозу, и соответствующие заявления из Вашингтона сейчас звучат гораздо более жёстко, чем во времена Обамы, заявил в интервью польскому изданию Newsweek аналитик Ян Бжезинский, заместитель помощника министра обороны США по вопросам Европы и НАТО в правительстве Джорджа Буша и сын известного политолога Збигнева Бжезинского. По его мнению, европейские страны «не оправдали ожиданий» в этом вопросе, поэтому сейчас Трамп «бьёт в набат», подчёркивая разочарование США и пытаясь надавить на союзников по альянсу, чтобы заставить их увеличить свою долю в расходах на общую безопасность.
Реальное значение имеет усиление американского военного присутствия на востоке Европы: остаются в силе планы, касающиеся танковой бригады и размещения в Польше авиационного батальона, американцы также продолжают командовать находящимся там международным батальоном НАТО. Кроме того, администрация Трампа заявила о намерении увеличить финансирование «Европейской инициативы сдерживания» на миллиард долларов. «Так что слова могут вызывать вопросы, но действия остаются однозначными — а основная идея заключается в том, что Россия представляет угрозу для Запада», — подчеркнул Ян Бжезинский в беседе с корреспондентом Newsweek.
Он также напомнил, что Россия «увеличила боевую мощь артиллерии» и повысила способность быстрого развёртывания крупных военных сил. «За последние десять лет Путин претворил в жизнь план по модернизации, на который было предназначено более 700 миллиардов долларов. Результат налицо. У него есть современные системы противоракетной обороны, боевые самолёты, военные корабли и претерпевшие реорганизацию силы специального назначения. Чтобы оценить прогресс, достаточно сравнить бездарное вторжение в Грузию 2008 года и аннексию Крыма в 2014 году, которая была проведена профессионально», — заявил Бжезинский. По его мнению, у России пока нет армии, которая была бы способна эффективно противостоять американцам. Однако она уже может играть сегодня «роль гораздо более сильного хулигана в своём регионе», предупреждает американский аналитик.
И четырёх американских батальонов и танковой бригады в странах Балтии не хватит, чтобы остановить этого «хулигана», поскольку четыре тысячи военных НАТО не могут выступать реальным противовесом 300-тысячной армии Путина, отмечает Бжезинский. Они смогут выполнять лишь функцию «сдерживания», если появятся политические и военные гарантии, что в случае возникновения конфликта к ним быстро придёт подкрепление. «Этот аспект меня тревожит, поскольку альянс до сих пор не подтвердил того, что он подготовил соответствующие оперативные планы. Первыми, как я понимаю, в дело должны были вступить 40-тысячные силы быстрого реагирования НАТО, но они ещё не проводили совместных учений, который бы показали, что альянс способен быстро перебросить значительные силы на свой восточный фланг», — пояснил эксперт в интервью Newsweek.
В то же время, по его мнению, не стоит опасаться того, что Россия осознанно запланирует и начнёт военную операцию в странах Балтии или в Арктике. «Обеспокоенность вызывает, скорее, наступление российского милитаризма и провокационная тактика Путина, которая может случайно привести к столкновению или даже к грозящему эскалацией конфликту. Например, после того, как американцы сбили сирийский истребитель, Путин активизировал провокационные акции с участием авиации в районе Балтийского моря», — считает Бжезинский. Он призывает укреплять силы НАТО на востоке и «решительно реагировать на провокации», ужесточая политические и экономические санкции, чтобы эффективнее «сдерживать» Россию.
Как полагает эксперт, своими действиями Путин стремится достичь нескольких целей: «Он хочет возродить в регионе нечто вроде российской сферы влияния, которая существовала до распада СССР, взять под контроль всю территорию бывшего Советского Союза и, конечно, вернуть России эзотерический ореол величия, но в первую очередь — дискредитировать НАТО и подорвать его единство». Кроме того, российский лидер старается «расшатать» Евросоюз, поддерживая евроскептиков и популистов — но пока ему это не очень удаётся, полагает Бжезинский: «В этом плане он пока не добился больших успехов, хотя, конечно, он вмешивается в избирательный процесс и внутреннюю политику США и членов ЕС, используя в политических целях экономическое давление и угрожая своим соседям, входящим в НАТО». В связи с этим Россия представляет для Запада «серьёзную проблему», подчеркнул аналитик.
Между тем США при Трампе не только заняли активную позицию в НАТО и на европейской арене, но и решились применить силу в Сирии, чего избегала администрация Обамы. Кроме того, новые власти в Вашингтоне «более чётко» выражают свою поддержку Киеву, ужесточая санкции и заявляя, что они будут принимать меры «до тех пор, пока Россия не покинет Украину», отметил Бжезинский. Он также выразил надежду, что Вашингтон не совершит «страшную ошибку» и никогда не признает «аннексию Крыма», а наоборот, продолжит последовательно ужесточать санкции, используя все имеющиеся инструменты влияния.
«Ни США, ни ЕС до сих пор не воспользовались тем огромным экономическим влиянием, которым они обладают. Это экономики с ВВП на уровне 18 триллионов долларов, они интегрированы со всем остальным миром и обладают достаточным количеством источников энергии. Россия с её ВВП в 2 триллиона долларов — это, если использовать определение сенатора Маккейна, «бензоколонка», которая обслуживает, по сути, одного клиента — Европу. Несмотря на это, мы до сих пор ограничивались санкциями против отдельных компаний и политиков, но не вводили эмбарго, которое бы затронуло целые сектора экономики», — заключил американский эксперт в интервью Newsweek.