Андрей * предлагает Вам запомнить сайт «Закон и Порядок»
Вы хотите запомнить сайт «Закон и Порядок»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Защитим себя сами!

ЛОЖЬ НА ЦЫПОЧКАХ. К столетию со дня рождения Солженицына К двадцатилетию президентства Путина

развернуть

ЛОЖЬ НА ЦЫПОЧКАХ.  К столетию со дня рождения Солженицына К двадцатилетию президентства Путина

ЛОЖЬ НА ЦЫПОЧКАХ.  К столетию со дня рождения Солженицына К двадцатилетию президентства Путина


Недавно два глубоко уважаемых мной, широко известных человека один за другим в номерах газет, посвящённых Столетию Великой Октябрьской революции попутно высказали суждение о писателе А.И.Солженицыне. Первый из них не так давно мне сказал: «Зачем так много писать о нём? Не стоит он такого внимания!». Но вот, однако, и сам написал. Спасибо. Да и как молчать, если Указ о праздновании юбилея этого монстра в декабре 2018 года президент подписал ещё в июне 2014 года. За пятилетку без малого! Ничего подобного не было ни к столетним, ни к двухсотлетним юбилеям Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского, Чехова... Как не было и того, чтобы в Комиссии по юбилею — ни одного писателя, а всё больше чиновники, губернаторы и дамы, приятные во всех отношениях... Но не в этом дело.

Первым из названных мной авторов был известный всей стране учёный, Ленинский лауреат, депутат Думы Ж.И. Алфёров. В интереснейшей, духоподъёмной статье «Социализм вернётся», напечатанной в «Советской России» 2 ноября, он писал: «Я думаю, что сегодня мы можем дать совершенно другую оценку, чем та, что давалась непосредственно в те времена (в 90-е годы после контрреволюции — В.Б.) не только таким квазиреформаторам и врагам советской власти, как Е.Гайдар и А.Б. Чубайс, мы можем дать совершенно другую оценку нашей интеллигенции того времени, в том числе и таким людям, как А.Д. Сахаров и А.И. Солженицын, преуспевшим в своём творчестве людям, пользовавшимся в то время широкой популярностью не только среди интеллигенции».

Не совсем ясно, дорогой Жорес Иванович, кого именно Вы имеете в виду, когда говорите, что «мы давали в те времена оценку», как ясно из контекста, положительную оценку антисоветчикам Гайдару, Чубайсу и их преуспевшим собратьям.

Позволю себе заметить, что именно «в те времена» мы, многие советским люди, не ждали «сегодня», т.е. подходящего момента, а именно тогда давали достойную оценку не только названным выше хлыщам, но и многим другим врагам Советской власти, начиная с Горбачёва, Ельцина и Яковлева, не говоря уж о таких, как Собчак или Новодворская. Это делал Союз писателей России во главе с Юрием Бондаревым, который не только публично отверг орден, который хотел навесить ему Ельцин, но с трибуны всесоюзной партийной конференции прямо на всю страну заявил, что перестройка затеяна безответственно, бездумно, авантюрно и неизвестно, где и как приземлится взмывший в небо её самолёт. Писателям Москвы пришлось в прямом смысле отбивать атаку на своё здание, что на Комсомольском проспекте.

Смело, решительно, настойчиво давали беспощадную «оценку» врагам народа и многие газеты, например, «Советская Россия» В.Чикина, «День» А.Проханова, «Правда» Г.Селезнёва. И все их власть закрывала, а редактор первой, как самой популярной, имел веские основания ждать ареста; редактор второй, к которому в кабинет нагрянули автоматчики, вынужден был чуть ни со всей редколлегией бежать из Москвы и скрываться.

Можно ещё вспомнить хотя бы героическое выступление 17 декабря 1990 года (вон ещё когда!) на Четвёртом съезде Народных депутатов прекрасной чеченки Сажи Умалатовой. В лицо сидевшему в президиуме Меченому она бросила: «Руководить страной вы не имеете морального права. Всё, что могли, вы совершили: развалили страну, столкнули народы, великую державу пустили по миру с протянутой рукой... Страну захлестнула безнравственность, злость, преступность... Страна гибнет... Вы должны уйти ради мира и покоя нашей многострадальной родины.» Закончила Сажи конкретно: «Прошу внести первым пунктом в повестку дня Съезда вопрос о недоверии к Горбачёву с тайным голосованием по нему». И сошла с трибуны при полном молчании огромного зала.

А председатель Президиума Анатолий Лукьянов, который вёл заседание, «наш Дэн Сяопин», как однажды назвал его тов. Зюганов, сумел ловко поставить вопрос на открытое поимённое голосование. И открыто поддержать Умалатову решились только 426 депутатов из 2250-ти. Благодаря мудрости тов. Дэн вопрос был провален. А уже тогда мы могли бы свергнуть предателя и судить.

В последний день съезда депутат Сухов Леонид Иванович сказал с трибуны: «Умалатовой, товарищи, надо гордиться. Очень трудно было ей сказать то, что мы услышали, но иначе это перестало бы быть правдой. У неё всем нам надо учиться». Между прочим, Умалатова была бригадиром машиностроительного завода в Грозном, а Сухов — шофёром из Харькова. Где он теперь, простая душа, не умеющая жить без правды?.. И ни у них, работяг, ни у нас, газетчиков, советских интеллигентов, Солженицын и Сахаров никакой «широкой популярностью» не пользовались. Были всего лишь отдельные случаи узкой популярности.

Конечно, занятый большой, напряжённой и плодотворной научной работой, Вы, Жорес Иванович, могли что-то из этого не знать, что-то забыть, но это было, было, было...

А ещё раньше Умалатовой, 14 декабря 1990 года резкая критика в адрес Меченого раздалась в стенах театра Советской армии с высокой трибуны Седьмого съезде писателей России*. Такая резкая, что Юрий Бондарев, на груди которого две медали «За отвагу», не решился дать это выступление в стенографическом отчёте. А выступление Светланы Горячёвой против Ельцина!..

Если ещё коснуться «широкой популярности» Сахарова и Солженицына «не только среди интеллигенции», на которой Вы настаиваете, то добавлю, что первый из них по понятным причинам стал известен, лишь когда принялся раздавать многочисленные антисоветские интервью и делать такого же рода заявления, особенно после того, как Горбачёв вернул его из заслуженной советской ссылки в Нижний Новгород. Например, одному иностранному агентству он поведал, что в Афганистане наша авиация расстреливала своих же солдат, попавших в окружение. Сперва на страницах тогда ещё советской «Комсомолки», а потом на съезде Народных депутатов ему дали достойных отпор сами афганцы и их родственники. Его спрашивали:

— Откуда вы это взяли?
— Слышал по радио?
— По какому радио?
— Не помню.
— Когда?
— Давно.
— А где именно это было — в какой местности, в какой воинской части?
— Не знаю.

Вот такой правдолюб. И как легко: взял и оклеветал армию своей родины, в которой, конечно, не служил... Я уж не говорю о таких его делах и чувствах, как недовольство и критика США по поводу того, что их войска, не солоно хлебавши, бежали из Вьетнама после стольких лет истребления мирного народа на другой стороне земного шара. И если пришло желание в дни великого праздника помянуть такую фигуру, то целесообразно было бы не забыть и об этом. Но, к сожалению, Жорес Иванович, Вы ограничились таким заявлением: «Зная Андрея Дмитриевича, очень многих физиков, работавших вместе с ним, я могу сказать, что это по-настоящему выдающийся учёный...» Это никто и не отрицает. Но, к сожалению, его выдающаяся научная деятельность не мешала его выдающейся клеветнической деятельности против родной страны.

А газетно-журнальная популярность Солженицына основывалась, во-первых, на большой заинтересованности власти, самого Н.Хрущёва в том, чтобы как можно черней охаять Сталина и его время. Во-вторых, и на том, конечно, как сам писатель изображал себя: всю войну, мол, «не уходя с передовой», командовал батареей, попал в окружение, вышел, вернулся за техникой, опять вышел из такого вот интересного окружения, попал за критику «культа личности» в лагерь и т.д. Как было всему этому не верить! Фронтовик же... Но всё оказалось враньём, начиная с того, что на фронте он был не всю войну, а меньше двух последних лет; в его звуковой батарее не было ни одной пушки; его «передовая» была такого рода, что к нему в Белоруссию приезжала из Ростова жена и жила на батарее, пока из соображений приличия её не выставил командир дивизиона. Да и что это за окружение, из которого можно свободно выйти, потом беспрепятственно войти и опять вольготно выйти? А вот что сидел в лагере, так это правда, но он сам признавал: за дело, по заслугам.

«Я не могу этого до конца объяснить,- читаем дальше,- но думаю, что Нобелевская премия А.И. Солженицына, как это бывает с премиями за мир и по литературе, была выдана в том числе из политических соображений... (Именно «выдана». — В.Б.). А случай с Нобелевской премией за мир А.Д. Сахарова особый». Дорогой Жорес Иванович, ведь Нобелевская премия, как Вы знаете, существует с 1901 года, и тут для ясности достаточно вспомнить несколько известных имён. Лев Толстой выдвигался — и не получил. Толстой!.. Горький выдвигался несколько раз — и не получил. Чехов, Алексей Толстой, Маяковский, Есенин, Леонов и не выдвигались... Шолохов заслуживал премии ещё до войны, когда закончил «Тихий Дон», а получил только через четверть века — в 1965 году. Но присуждались премии писателям, которые, деликатно выражаясь, оказывались в конфликте с политическим порядком своей родины: И.Бунин в эмиграции, Б.Пастернак, И.Бродский в эмиграции, наконец, белоруска Светлана Алексиевич... Последний казус дал основание Виктории Токаревой на страницах «Литературной газеты» тоже мечтать о Нобелевской. Чем она хуже? Написала же, что на войне при отступлении в наших фронтовых госпиталях тех раненых, которые не могли идти сами, пристреливали. За это ныне и дают Нобеля.

Бесспорно, эти писатели талантливы, но ясно же, что во всех этих случаях без сугубо политических антисоветских соображений Комитета по премиям тут не обошлось. Я уж не говорю о таких лауреатах мира, как М.Горбачёв и Б.Обама. Так что, ничего особенного и в Нобелевской премии А.Сахарова нет. Что мог знать Нобелевский комитет о его научной работе, если она оставалась под семью замками секретности? А его обильные антисоветские заявления путешествовали по всему миру без виз. Именно за это, за лихую антисоветчину и выдали. А вот академик Юрий Алексеевич Трутнев, трудившийся, как и ряд других молчаливых физиков, над водородной бомбой вместе с Сахаровым, не получил.

И дальше: «Но «Архипелаг ГУЛаг» вообще не литературное произведение. К тому же весьма недостоверное». Ну, почему «Архипелаг» это не литература? Нет, вполне литература, ибо само это слово, как и слово «писатель», не содержит никакого положительного смысла, это только названия рода искусства и профессии, но, как известно, конкретная литература и конкретные писатели бывает разные, здесь — литература весьма своеобразного жанра, бисерным шрифтом обозначенного на титульной странице: «Опыт художественного исследования». Вот мы и видим художества, да такие... Например, уверяет, что в советское время преступников, приговорённых к смертной казни, не расстреливали, не вешали, а направляли в зоопарки на съедение живьём хищными зверями.

Но самое интересное для меня вот что: «Безусловно, у А.И. Солженицына был выдающийся литературный талант, и лучшим его произведением для меня является рассказ «Матрёнин двор». Лучшим... Видимо, имеется в виду, что есть и другие весьма достойные вещи. На этом пока остановимся и обратимся к другому человеку, помянувшему в недавние красные дни то же чёрное имя.

Это замечательный театральный режиссёр, великий эрудит, блистательный полемист Сергей Ервандович Кургинян. Он в юбилейном номере «Завтра» в статье «Тьма не победит!», столь же глубокой и оптимистичной, как статья Ж.Алфёрова, пишет:

«Как политическая фигура Солженицын — наш враг. Раз и навсегда надо сказать, что каждая цифра Солженицына, каждое его слово про политику и про историю — махровая ложь, с исторического и политического подиума эта фигура должна быть убрана, на лжи ничего не построишь, а наша цель — созидание». Сильно! Кое в чём даже чересчур, ибо всё-таки не каждая цифра и не каждое слово у него — ложь. Он был достаточно умён и знал, что лучшие сорта лжи лепят из полуправды, поэтому иногда вставлял и верное словцо и правильную цифру. И, видимо, этим ему удавалось, например, даже таким многоопытным людям, как кинорежиссёр Сергей Смирнов, внушить: «Архипелаг ГУЛаг» — великая книга, это самая великая книга ХХ века» (Октябрь №10, с.8). Смирнов рассказывает, что впервые прочитал её в 1973 году сразу, как она вышла во Франции. Ему было тогда 32 года. И вот прошло 45 лет, ему уже под восемьдесят, глубокий старик, а всё читает и не может начитаться: «Для меня это главная книга!» Она у него всегда на столе. Не может нарадоваться похвалам генералу Власову; не в силах оторваться от уверений в том, что ничего страшного, если бы немцы нас победили: стали бы ёлку наряжать не на Новый год, а на Рождество — только и делов; млеет от умиления, читая угрозы автора нашей родине: «Будет на вас Трумэн с атомной бомбой!»... А уж сюжетец о пожирании хищниками приговорённых к смертной казни наверняка и сам выучил наизусть и внуков заставил выучить.

А Сергей Ервандович тут же пишет: «Мы не хотим быть мракобесами. Солженицын — выдающийся русский писатель. «Один день Ивана Денисовича», «Матрёнин двор», «Случай на станции Кречетовка», опубликованные у нас — очень хорошо, читайте, как и всё остальное». Как видим, Кургинян широко дополнил «список Алфёрова» Но, во-первых, «у нас», т.е. в Советское время, опубликованы ещё рассказ Солженицына «Для пользы дела», очерк «Захар Калита», а после контрреволюции напечатано «всё остальное», т.е. всё, что он написал. И рекомендовать читать это «всё остальное», по-моему, опрометчиво. Есть в русской литературе более интересное чтение.

Во-вторых, никак не тянут эти рассказы на «очень хорошо», так сказать, на пятёрку. Ну, какой из них можно поставить рядом, допустим, с рассказами Пушкина «Станционный смотритель» или «Выстрел», с гоголевской «Шинелью» или «Портретом», с толстовским «После бала» или «Смерть Ивана Ильича», с тургеневским «Му-му» или «Хорь и Калиныч», с чеховским «Ванькой Жуковым» или «Палата №6», с горьковскими «Двадцать шесть и одна» или «Дед Архип и Лёнька», с бунинским «Человеком из Сан-Франциско» или «Солнечным ударом», с купринским «Поединком» или «Гамбринусом», с толстовской «Гадюкой» или «Русским характером», с шолоховской «Судьбой человека», с носовским «Красным вином победы», с нагибинским «Зимним дубом», с рассказами Сергея Антонова, Виктора Лихоносова, Василия Шукшина, Василия Белова, Бориса Екимова — с каким?

В-третьих, даже если допустить, что все они — рядом с «После бала», то и тогда трёх-пяти рассказов всё-таки маловато, чтобы объявить их автора выдающимся писателем. Наконец, если «каждое слово» Солженицына про политику, про историю — ложь, то откуда взяться честному слову про саму жизнь? Сомнительно, что он найдёт для неё такие слова. И наконец, Сергей Ервандович, почему Вы не хотите быть мракобесом? А я хочу, это же так лестно. Как раз в минувшие юбилейные дни приходили на память слова Ленина о том, что если враги тебя хвалят, значит, ты делаешь что-то не то, а вот если поносят, значит, как раз то самое, что нужно. Однажды А.Л. Дымшиц подарил мне книгу с дарственной надписью: «Мракобесу от мракобеса — нежно и дружески». И я был очень доволен.

И тут я хочу обратиться к интереснейшей книге талантливой ленинградской писательницы Ирины Моисеевой «Синдром Солженицына», вышедшей в 2013 году. Я буду дальше широко пользоваться ею. Редкий случай в литературоведении: в книге 270 страниц, и вся она посвящена рассказу «Матрёнин двор», в оценке которого, как выдающегося произведения выдающегося писателя сошлись Ж.И. Алфёров, С.Е. Кургинян, да и многие другие. Так, профессор-литературовед А.В.Урманов, автор книги
«Творчество А.И. Солженицына» (М.. Наука.2009): пишет, что за этим рассказам «закрепилось мнение как о самом совершенном художественном творении писателя. Он занимает особое место в творчестве Солженицына: в контексте века минувшего рассказ воспринимается как знаковое явление». И Лидия Чуковская, дочь писателя, сестра писателя и сама писательница, признавала, что эта вещь «полюбилась более первой («Одного дня Ивана Денисовича» — В.Б.)...Тут уже виден великий художник».

Великий!.. В деле фабрикации величия особенно преуспел французский автор Жорж Нива. Не в связи с этим рассказом, а вообще он уподобляет Солженицына поочерёдно в том или ином случае Данте, Шекспиру, Вольтеру, Бальзаку, Толстому, Достоевскому, Бетховену, Антею, апостолу Павлу, Марку Аврелию и даже Аятолле Хомейни... И это было подарено нам издательством «Художественная литература» в 1992 оду — сразу после контрреволюции. Впрочем, и наши знатоки литературы не отстают, пожалуй, даже превосходят иностранцев: если французик из Бордо обнаружил веяния великих мужей мировой литературы и истории во всём творчестве Солженицына, то наш профессор А.В. Урманов и Е.С. Роговер, тоже, естественно, профессор, лишь в одном его рассказе выискали следы влияния множества выдающихся русских писателей и произведений литературы. Например, у Горького есть рассказ «О тараканах», а в рассказе много о них сказано, однажды автор даже заметил: шорох тараканов напоминал ему «далёкий шум океана... я свыкся с ним, ибо в нём не было ничего злого, в нём не было лжи». Кругом-то он видел только зло и ложь. Значит, тараканы — влияние Горького. Или: героиня рассказа погибает под поездом. Ergo: влияние Толстого, у которого Анна Каренина тоже гибнет под поездом, да тут и Некрасов, Есенин, Блок («Под насыпью, во рву некошеном...») писавшие о железной дороге. И так помимо Библии, «Жития Сергия Радонежского» и уже упомянутых писателей в рассказе выявлено влияние или продолжение традиций ещё и Пушкина, Гоголя, Тургенева, Лескова, Достоевского, Герцена, Чехова, Клюева, Есенина, Шолохова, Пильняка, Булгакова и Платонова. И всё в одном рассказе! И.Моисеева закономерно спрашивает: ну, а своё-то что-нибудь есть? Есть, есть.

Сам же я когда-то высказал в печати некоторое критическое суждение о «Дворе» и о самой Матрёне, и Солженицын в письме из Рязани писал мне 2 января 1964 года: «Я не только уважаю чужие, розные от моего, мнения, но вижу в них украшение жизни<...> О «Матрёне» только та обязательна поправка, что я не писал, будто наша земля (Советская, да? — В.Б.) держится НА них, а лишь что — не стоит БЕЗ них. Таким образом не в несущей конструкции участвуют они, как написал Полторацкий, и Вы поддались тоже, а сберегают для нас же (для советских людей, да? — В.Б.) нечто, чем мы ещё воспользуемся». Ну, это была лукавая игра. Ведь слова «стоит», выражение «не стоит» многозначны. Если «не стоит», о ведь можно понимать — падает, рушится. Поэтому точнее было бы сказать «нет села без праведника», но, к сожалению, это выглядело не так, как поговорка.

Но самым примечательным тут были слова об украшении жизни разными мнениями. Скоро мы увидели, как он украсил эти украшения и их авторов хотя бы в «Архипелаге»: жирный... лысый... вислоухий... бездари... плюгавцы... плесняки... собака... волк... шакал... ослы... змеи... Это в основном о писателях, а в «Телёнке» уже не только о них: шпана... обормоты... дармоеды... наглецы... бараны... и т.д.

Да и не только о тех, кто против него со своим украшением жизни, но даже о незнакомых людях, которых видит впервые и ничего не знает о них. Вот хотя бы: «Идёт какой-то сияющий, радостный, разъеденный (видимо, разъевшийся) гад. Кто такой, не знаю». Так и признаётся, что не знает человека. И всё-таки — гад!

Даже о враче в лефортовском изоляторе, о своём благодетеле, который, во-первых, совершенно незнаком, во-вторых, по собственному признанию пациента, обследовал его «очень бережно, внимательно»: «Хорёк....Достаёт, мерзавец, прибор для давления: — Разрешите?»

Неужели антисоветчик Сергей Сергеевич Смирнов, сын коммуниста Сергея Сергеевича Смирнова так 45 лет и пляшет под эту музыку?
Игорь Пыхалов

 


Источник →

Ключевые слова: Книги
Опубликовано 05.12.2017 в 17:05

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Тами Мелихова
Тами Мелихова марат хакимов 5 декабря, в 21:58 Власть заигралась, а расхлебывать будут люди. Текст скрыт развернуть
6
Голубенков Андрей
Голубенков Андрей Тами Мелихова 5 декабря, в 22:33 Ничего, расхлебаем. Сами своим детям объясним, кто герой, а кто иуда, да и не только своим. Вон в Ростове не поленились ребята встать стенкой - и нет там памятника солженицыну. Так что лиха беда начало. Честь им и хвала, не дали свой город замарать. А Е-Бург, пардон, жидко обосрался - КАК МОЖНО допустить, чтобы в ТВОЁМ городе восхваляли алкаша подзаборного, вора и иуду, да ещё и целый центр его имени построили? Что, ни ума, ни совести, ни спичек нет? Текст скрыт развернуть
13
Лаврентий Палыч Берия
Лаврентий Палыч Берия 5 декабря, в 22:38 Хватит уже о Солженицыне. Надеюсь если власть в стране станет не либеральной эту тварь с позором вышвырнут из памяти России.
Кто он её в СССР честно сказали- агент ЦРУ.
И на фото Солженицын с одним из директоров ЦРУ милуется, ну прям друзья на век.
Текст скрыт развернуть
6
Лаврентий Палыч Берия
Лаврентий Палыч Берия Лаврентий Палыч Берия 5 декабря, в 22:40 А это фото личного дела Солженицына как сотрудника ЦРУ.
Понятно что сейчас быть сотрудником ЦРУ в те годы стало почётно. Вот быть патриотом СССР -это жутко бесит жидов сейчас
Текст скрыт развернуть
4
Владимир Васильевич Шеин
Владимир Васильевич Шеин 6 декабря, в 04:53 И открыто поддержать Умалатову решились только 426 депутатов из 2250-ти. Благодаря мудрости тов. Дэн вопрос был провален. А уже тогда мы могли бы свергнуть предателя и судить. Текст скрыт развернуть
3
нелли
нелли 6 декабря, в 05:46 Cфабрикованное величие приспособленцев Солженицына и Сахарова- многолетнее заблуждение порядочных людей. Текст скрыт развернуть
2
Павел Павел
Павел Павел нелли 6 декабря, в 12:35 Сахарова все же нельзя с Солженицыным ровнять. Сахаров - реальная титаническая личность. Пускай его взгляды расходились с курсом страны, но это уже случилось на закате жизни, а до этого он много для Родины сделал. Текст скрыт развернуть
1
Призрак Бориса
Призрак Бориса 6 декабря, в 13:49 Козёл, ты Евгений. И место твоё возле унитаза. Текст скрыт развернуть
-2
Призрак Бориса
Призрак Бориса 6 декабря, в 14:16 Решать будешь не ты, а камера, в которую тебя посадят. А имя у меня подлинное. Нажми и узнаешь. Текст скрыт развернуть
-1
Владимир Михальков
Владимир Михальков Призрак Бориса 6 декабря, в 23:29 Сам ты козёл и при том опущенный ! Текст скрыт развернуть
0
Призрак Бориса
Призрак Бориса Владимир Михальков 7 декабря, в 08:31 Ну, ты и подонок! Хоть знать будешь, кто ты есть и как тебе лечиться, если это только возможно. Текст скрыт развернуть
0
Владимир Михальков
Владимир Михальков Призрак Бориса 7 декабря, в 09:18 Дрищ вонючий ты то кто есть ? Кто я про то люди знают а пидорам трухлявым вроде тебя хрен в жопу и сто хуёв в глотку ! Текст скрыт развернуть
0
Призрак Бориса
Призрак Бориса Владимир Михальков 7 декабря, в 10:52 Люди о тебе пока ещё не знают, а скоро будут знать. Желаю тебе и всем, таким как ты, всех болезней и скорой смерти! Текст скрыт развернуть
-1
Владимир Михальков
Владимир Михальков Призрак Бориса 7 декабря, в 22:12 13 декабря можешь в новостях посмотреть как таким людям как я будут памятник открывать в парке Победы на Поклонной горе и я там тоже буду ! А тебе козлу смердящему где памятник стоит ? На скотном дворе ? ЧТО БЫ Я ТЕБЯ КОЗЛА ВИДАЛ НА ОДНОЙ НОГЕ А ТЫ МЕНЯ ОДНИМ ГЛАЗОМ ! Текст скрыт развернуть
0
Владимир Михальков
Владимир Михальков 6 декабря, в 08:34 Жорес Алфёров между прочим тоже лауреат Нобелевской премии только не за то что гадил своей стране ! СОЛЖЕницын мразь госдеповский прихвостень ! Сахаров поддался влиянию жидовки Боннер а когда прозрел ужаснулся и помер ! Текст скрыт развернуть
3
Нина колесникова (Бойцова)
Нина колесникова (Бойцова) 6 декабря, в 08:43 для меня, лично, Солженицин лжец и предатель. В своё время пыталась прочесть "Архипелаг Гулаг". Язык тяжелый, нудный, до конца не дочитала, плюнула. Текст скрыт развернуть
3
Павел Павел
Павел Павел Нина колесникова (Бойцова) 6 декабря, в 12:35 Точно - текст, как стенограмма словесного поноса. Текст скрыт развернуть
0
Призрак Бориса
Призрак Бориса 6 декабря, в 08:44 «Архипелаг ГУЛаг» — великая книга, это самая великая книга ХХ века» (Октябрь №10, с.8). Не надо мешать гвоздь с яичницей. Нобелевской он заслуживает не за политические взгляды и не за литературную гениальность, а за написание и издание книги о лагерях и в условиях лагерей. Поэтому его нельзя сравнивать с Толстым и Пушкиным. За каждое своё. Его политические взгляды - есть следствие ложной мести за образ жизни в лагерях, они порочны и мы его осуждаем за это. Его нельзя обвинять во "вранье", так как его книга в значительной части написана со слов "бывалых людей", сам он не мог быть во всех лагерях сразу и знать что, где и как. Может быть где-то и, экстраполируя, не угадал истину, выдал предполагаемое за действительное. Но такие просчёты неизбежны при написании ВЕЛИКОЙ книги! Главное, он смог её написать и издать! И в этом - он - ГЕНИЙ! Он написал свою книгу даже слишком мягко. В лагерях того времени, по моим данным из бесед с сидельцами, было даже много хуже! А как там было - даже рассказывать здесь неприлично. В настоящее время, тюрьмы и лагеря, конечно, не такие, сейчас несколько получше, но дикий беспредел всё же имеет место, в них пока не нашёлся современный новый "Солженицын", который смог бы рассказать нам об этом. Официальный ответ ФСИН через службу "Напиши Президенту" сообщает, что на перестройку нет денег. На самом деле - нет желания вообще что-либо делать! А если бы оно было, то сделать можно было бы почти легко и просто. Солженицын сделал первый шаг на этом пути! Текст скрыт развернуть
-4
Нина колесникова (Бойцова)
Нина колесникова (Бойцова) Призрак Бориса 6 декабря, в 12:58 Раньше это называлось ложью и поклёпом, а теперь-экстраполяция, с чем нас и поздравляю. Текст скрыт развернуть
1
Призрак Бориса
Призрак Бориса Нина колесникова (Бойцова) 6 декабря, в 13:43 Экстраполируя, сразу можно догадаться, что Вы зомбированы. Для разблокировки, Вам надо посидеть несколько лет в лагерях. Текст скрыт развернуть
-1
Показать новые комментарии
Комментарии с 21 по 40 | всего: 112
Комментарии Facebook

---= НОВОЕ НА САЙТЕ =---

МИД Польши: Киев первым нача&hellip;

МИД Польши: Киев первым начал историю с «черными списками»

11 дек, 11:18
0 0
Путина поставили на выбор: н&hellip;

Путина поставили на выбор: народ родной – или петушиный балет в Большом?

11 дек, 08:46
+2 1
ОТКРЫТЬ ГЛАЗА НА ИСТИНУ

ОТКРЫТЬ ГЛАЗА НА ИСТИНУ

11 дек, 08:28
+2 0
"Уже ненавидят" - в Сети зат&hellip;

"Уже ненавидят" - в Сети затравили Собчак

11 дек, 08:11
+40 77
Очередная кремлевская провок&hellip;

Очередная кремлевская провокация на Украине

11 дек, 07:11
0 0
ЭТИМ РУССКИМ НЕ НАДО ТРИСТА &hellip;

ЭТИМ РУССКИМ НЕ НАДО ТРИСТА СОЛДАТ, И ОДНОГО ХВАТИТ

26 ноя, 18:03
+387 108
СИНДРОМ ГОРБАЧЁВА - 1. Оказы&hellip;

СИНДРОМ ГОРБАЧЁВА - 1. Оказывается оножедитя Николай Десятниченко не простое, а номенклатурное. 2. "Волчий…

25 ноя, 18:45
+382 362
Как Путин ударил военными ре&hellip;

Как Путин ударил военными рельсами по российским олигархам

29 ноя, 11:43
+271 100
«Путь в РФ закрыт!»

«Путь в РФ закрыт!»

18 ноя, 13:36
+185 51
1. ТЕХНОЛОГИЯ УНИЧТОЖЕНИЯ РУ&hellip;

1. ТЕХНОЛОГИЯ УНИЧТОЖЕНИЯ РУССКИХ (ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ЦРУ) 2. Почему в России вымирают только русские?

9 дек, 17:44
+149 174
Крупнейшая диверсия США прот&hellip;

Крупнейшая диверсия США против России.

10 дек, 17:16
+142 81
Завершая тему: Хотите, я рас&hellip;

Завершая тему: Хотите, я расскажу вам, как пройдет для русских "нейтральных" спортсменов говноолимпиада-2018

8 дек, 23:32
+133 65
Если бы мне пришлось выступа&hellip;

Если бы мне пришлось выступать в Бундестаге, как мальчику Коле, то я, пожалуй сказал такие слова...

22 ноя, 18:28
+131 47
Московский суд признал право&hellip;

Московский суд признал право называть Россию – страной террористом, а русских – быдлом (видео)

4 дек, 03:29
+127 143
Почему либералы не любят Путина?

Почему либералы не любят Путина?

18 ноя, 16:34
+115 208
Читать

Последние комментарии

Эдуард Сугатов
Alex
Откуда такая информация? Вместе бежали?
Alex Крупнейшая диверсия США против России.
Михаил
А народ знает , что вы знаете, что у него(народа) не в почете?
Михаил Крупнейшая диверсия США против России.
Кофе С коньяком
вообще то референдум!
Кофе С коньяком Крупнейшая диверсия США против России.
LPF Лифанов
Обсуждается
Ходорковский дал совет россиянам: Я бы на вашем месте выбрал или Собчак или Навального
9 дек, 23:13
-63 62
Крупнейшая диверсия США против России.
10 дек, 17:16
+142 81
"Уже ненавидят" - в Сети затравили Собчак
11 дек, 08:11
+40 77
Стена
Марат Фатахов
То что у ней язык подвешан, это факт. А вот то что она больная на всю голову и ненавидит Россию это точно. Ей бы так и надо только Домм-2 вести а не стараться превращать всю Росссию в ДОМ-3
Марат Фатахов 11 декабря, в 12:15
Владимир Спирин
Да уж надоела эта выскочка и словоблудница ,отправить ее куда нибудь в африку, пусть там выступает
Владимир Спирин 11 декабря, в 09:21
Олег Семенов
Разве можно гордиться тем, что произошло независимо от Вас и Вы не могли в этот процесс не только вмешаться, но хотя бы за ним наблюдать? /Раисе Носковой/
Олег Семенов 10 декабря, в 22:41
Анатолий Никонорович Лапшин
В Москве 28 октября 1917 года (см. фото Поместного собора) власть большевики ещё не взяли!!!
Анатолий Никонорович Лап… 8 декабря, в 23:12
Александр
"Умный человек видит всю мерзость действующей власти своими глазами, дурак узнаёт об этом, от власти следующей"
Александр 8 декабря, в 09:39
Раиса Носкова
Я, Русская и очень очень горжусь этим и хотелось бы, чтоб вернулось в мой паспорт, что я русская, а все либеральное отребье, где собрались евреи, надо выгнать из России в основном они портят и настраивают народ России против Путина!!!
Раиса Носкова 6 декабря, в 16:56
NADYA Tritina
ОТ Генетического либерального мусора нужно очистить Россию.. чтоб не портили молодежь...У этой вонючей компашки нет страны...продали СССР В 90..Е ..сейчас им нужно Россию продать...Путин им не позволит пока он президент...Вот они и собирают всякое дерьмо...
NADYA Tritina 5 декабря, в 11:23
NADYA Tritina
NADYA Tritina 4 декабря, в 19:40
Владимир Васильевич Шеин
Так Шахрай-по иудейски- это мошенник, а Вы шо хотилы? И таким человеком для Елькина Вечнопьяного и его команды стал Сергей -иудей -Шахрай.
Вместе с Бурбулисом и Гайдаром он участвовал в разработке документов, констатировавших, что СССР «как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Шахрай писал текст ельцинского Указа № 1400, открывавшего дорогу к пальбе из танков по парламенту. Шахрай долго и безуспешно пытался замирить мятежную Чечню, потом — свергнуть непокорного Дудаева чужими руками, а в 1995 году отстаивал в Конституционном суде законность решения Ельцина о начале позорной военной кампании.
Владимир Васильевич Шеин 20 ноября, в 08:52
Игорь Пачковский
Статья напоминает конспекты по научному коммунизму. Надо законспектировать вырванные из контекста цитаты не понимая общей сути статьи.
Приведите статью и дайте комментарий.
Игорь Пачковский 19 ноября, в 17:23