О Советском Союзе нельзя говорить, как о «плохой» или «хорошей» стране.
Советский социализм был не хорошей или плохой системой, а единственно возможной формой организации жизни в России и сопредельных республиках, которая продолжала вековую российскую имперскую традицию и развивала её до высот, не виданных ранее.
Никогда за всю тысячелетнюю историю России, ни до, ни после СССР, мы не были супердержавой, полностью конкурентноспособной с США в области международного авторитета, мировой политики, экономики и социальной защищённости. Даже с учётом наших многочисленных бытовых проблем, которые сегодня кажутся смехотворными любому человеку, помнящему советский период.
Впрочем никогда в истории человечества не существовало такого политичeского устройства, которое нравилось бы всем жителям государства.
Древний Рим был величайшей мировой цивилизацией своего времени, намного превосходившей даже те государства, которые появились на карте мира через тысячу лет после её крушения. Но и в Римской империи были недовольные. И в немалом количестве. Вспомним Спартака.
В разные исторические эпохи мировыми лидерами бывали Англия, Франция, Германия и Испания. Но и в их прошлом были многочисленные смуты и массовые недовольства.
Сегодня ведущей мировой державой являются США. Но и там полно недовольных людей.
Всё это сказано к тому, что соответствие или несоответствие государственного устройства требованиям времени определяется не тем, что о нём думает меньшинство населения страны, каким бы оно ни было, а тем, что о нём думает подавляющее большинство. И если существующий строй удовлетворяет запросам основной массы населения, то он может называться народным. А если нет, то он антинародный.
Сегодня общественный запрос на социализм чрезвычайно велик. Миллионы людей в России болеют «политической ностальгией». Сравнение «того, что было» с тем, что стало, начинает приобретать повсеместный и все более резкий характер. Причины этого – и в экономике, и в ощущении разочарования и даже национального унижения в связи с крайне неблагоприятной для нас международной политической ситуацией.
И здесь можно заметить одну любопытную тенденцию. Чем острее в обществе формулируется запрос на возврат к основным нормам социализма, тем сильнее его отторжение существующей властью. Видно принципиальное расхождение позиций власти и народа. И оно день ото дня усиливается и углубляется.
Но это вовсе не обязательно означает, что власть – «плохая». Такая оценка неприменима к реальной политике, которая есть не моральная, а сугубо практическая категория, дело целесообразности и прагматизма, а не симпатий или антипатий.
Конечно, это грустный и горький парадокс – наблюдать растущую симпатию к успехам Китая со стороны подавляющего большинства российского общества. Ведь современный Китай – результат заимствования нашим соседом наших собственных политических и экономических наработок, сделанных в предыдущие десятилетия.
И потому нелепо наблюдать, как современная Россия в лице её руководства и выдрессированной им части населения продолжает упорно глумиться над своим советским прошлым – и одновременно как на последнюю надежду и опору смотрит на Китай.
Но дело опять же не обязательно в том, что «власть плоха, потому что не хочет услышать свой народ». Конечно, такие люди, как Анатолий Чубайс, Греф, Кудрин, в силу своего зоологического неприятия социализма в принципе неспособны к такому развороту. Для них он просто немыслим в силу их органики.
Но президент Путин представляется если и не сторонником социализма, то уж во всяком случае человеком, обладающим умом и здоровым практицизмом. И ему Бог велел прислушаться не только к мнению миллионов сограждан, но и к своему собственному прошлому, к тем самым ценностям, которые он исповедовал как минимум половину своей сознательной жизни и которые сделали его самого тем, кто он есть.
Путин не может не понимать тупиковость стратегической линии России на вхождение на равных в мировое, прежде всего Западное сообщество, которое отторгает Россию с такой же силой, с какой сама современная Россия отторгает советский социализм.
И здесь можно говорить о простой логической вилке. Если Путин не видит и не понимает ложности нынешнего курса, то он неумён. Или слеп. А если понимает, но продолжает этот курс – значит, не может с него сойти.
Но как отмечено многими и на Западе, и у нас, Путин определённо умён. Поэтому вариант с «непониманием» приходится отбросить.
И остаётся вариант с «невозможностью».
Но и здесь всё не так однозначно.
Не желая радикального изменения курса, власть вовсе не облегчает себе жизнь. Наоборот, по целому ряду признаков можно заметить, что государственная машина начинает буксовать на рельсах, проложенных в 90-е. И в экономическом, и в идеологическом, и в организационном плане. Это то, что можно назвать «кризисом новых идей и новых подходов».
И это пробуксовывание, заметное без особенных усилий, проходит на фоне того самого народного «расхождения путей» власти и населения.
Власть уходит от народа по своему пути. И вернуться к нему уже не может. Причины этого могут быть любыми, они не так существенны в данном случае. Существенно, что все это повторяет классическую максиму: «Народ не хочет жить по-старому, а власть не может управлять по-старому».
Можно было бы с лёгкостью согласиться с ошибочностью этой формулы, если бы нынешняя властная вертикаль оказалась способной «совершить невозможное». То есть реанимировать основные принципы советского социализма вместе с его атрибутикой – и тем самым «вернуться к народу», который только этого и ждёт.
И если кто-то из вас верит, что Президент способен на такой шаг и совершит его, то вы можете смело говорить о ленинской неправоте и об ошибочности его философии.
Я лично в такую трансформацию Путина не верю. К советской власти он не вернётся – как бы тяжело ни становилось ему работать, с какими бы новыми трудностями он ни сталкивался, как бы настойчиво ни требовал этого народ России.
Он не сможет.
И это означает, что Ленин опять оказался прав.
И что законы развития общества так же беспощадно верны, как и законы физики.
Douglas
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/108984/20789/-